цуп восо мо рф адрес

Автотранспортное управление Министерства обороны;. Аппарат МО. Аппарат Министра обороны Российской Федерации;. АС ВС  ЦУП ВОСО.В целях контроля за использованием денежных средств ЦУП ВОСО МО РФ заключило договоры с авиаперевозчиками, определило 

Перечень линейных органов восо, осуществляющих учет судов приказ министра обороны РФ от о порядке учета в вооруженных силах РФ транспортных промысловых и специальных судов (2017). V. Учет судов в Тыле Вооруженных Сил Российской Федерации (ЦУП ВОСО) МИНОБОРОНЫ РФ.

Решение по гражданскому делу № 605/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя военного суда Ковалева А.Н., при секретаре Гурняк Н.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда с участием представителя Главного военного прокурора РФ майора юстиции Ямщикова К.В., представителя Руководителя департамента транспортного обеспечения Министерства обороны РФ майора Квитковского А.В., представителя Начальника тыла главного командования ВВС РФ майора Гринько М.М., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего ФГУ «2 ЦНИ Министерства обороны РФ» подполковника Васюкевича Г.А. о признании незаконными указаний ЦУП ВОСО МО РФ № 159/фс/261 от 13 февраля 2006 года (далее Указания МО), указаний Службы военных сообщений Управления начальника тыла ВВС РФ № 662/67 от 21 февраля 2006 года (далее Указания Управления тыла ВВС) и письма Главной военной прокуратуры Российской Федерации от 1 декабря 2005 года № 2/1-332/05 (далее Письмо ГВП) в части неправомерности возмещения военнослужащим расходов по проезду на общественном транспорте при следовании к месту проведения основного и дополнительных отпусков, на лечение и к новому месту военной службы,
установил:
Васюкевич обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что решением Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено его заявление об оспаривании действий начальника , связанных с отказом в выплате израсходованных им денежных средств при проезде на общественном транспорте к месту проведения отпуска и обратно. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда было принято новое судебное решение, при этом обязали ответчика выплатить ему только рубля за проезд от до , в остальной части его требований, касающихся затрат на проезд в автобусе, было отказано. Определением Военной Коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с существенными нарушениями норм материального права, при этом было отставлено в силе вышеуказанное решение Тверского гарнизонного военного суда. Васюкевич указал, что несмотря на данные судебные решения его права на проезд на проезд в общественном транспорте продолжают нарушаться и в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом на его обращение начальник ответил, что в силу Указаний МО командование института не вправе возместить ему расходы на проезд в отпуск на общественном транспорте.

Телефоны ВОСО МО РФ В списке, приведенном ниже, перечислены службы, управления и комендатуры ВОСО с телефонами. В данных организациях 

В заявлении Васюкевич настаивает на том, что оспариваемые им Указания МО, Указания Управления тыла ВВС и Письмо ГВП в части указаний в них о неправомерности возмещения военнослужащими расходов по проезду на общественном транспорте при следовании к месту проведения основного и дополнительных отпусков, на лечение и к новому месту военной службы, противоречат Федеральному закону «О статусе военнослужащих» и нарушают его право на проезд на безвозмездной основе, предусмотренное пунктами 1 и 9 данного Федерального закона.
Васюкевич, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, что в силу ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.
Представитель Главного военного прокурора РФ майор юстиции Ямщиков заявление Васюкевича не признал и пояснил, что Письмо ГВП направленное ДД.ММ.ГГГГ Начальнику Центрального управления ВОСО МО РФ ФИО1 Начальником 2 управления надзора ГВП ФИО2 не является нормативным правовым актом и относится к документу служебной переписки. В нем Начальнику ЦУ ВОСО МО РФ в связи с его обращением по данному вопросу в Главную военную прокуратуру были разъяснены некоторые положения закона, а именно некоторые положения, касающиеся порядка возмещения расходов, связанных с проездом на транспорте военнослужащих в связи с повышением военнослужащим размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы. При этом Ямщиков отметил, что данном письме нет ни слова о неправомерности возмещения военнослужащим расходов по проезду на общественном транспорте при следовании к месту проведения основного и дополнительных отпусков и обратно, на лечение и к новому месту военной службы, а поэтому заявление Васюкевича к Главному военному прокурору РФ удовлетворению не подлежит. Ямщиков также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на обращение Начальника Центрального управления военных сообщений Минобороны России ФИО3 по вопросу возмещения военнослужащим расходов по оплате проезда к месту проведения основного отпуска и обратно Начальником 4 управления Главной военной прокуратуры ФИО4 дан ответ №, в котором подтверждено, что мотивированный ответ на аналогичное обращение ЦУ ВОСО МО РФ был дан ДД.ММ.ГГГГ. При этом в данном ответе от ДД.ММ.ГГГГ также обращено внимание на то, что с указанного времени законодательство о статусе военнослужащих, регулирующее порядок реализации данной социальной гарантии, не изменилось. Кроме того в данном ответе было отмечено, что редакция постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на , другие федеральные органы исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, возложена обязанность по полному возмещению военнослужащим расходов по оплате проезда к местам использования основного отпуска и обратно (один раз в год) независимо от вида транспорта, за исключением такси, в части касающейся установления социальных гарантий военнослужащим, не изменялась с момента его принятия. При этом, как отмечено в ответе, данная правовая позиция была подтверждена определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, ЦУП ВОСО Минобороны РФ разработан Порядок организации перевозок воинских грузов автомобилями транспортных 

Представитель Руководителя департамента транспортного обеспечения Министерства обороны РФ майор Квитковский заявление Васюкевича не признал и пояснил, что Указания МО не являются нормативным правовым актом устанавливающим порядок возмещения военнослужащим расходов на проезд на общественном транспорте при следовании к месту проведения основного и дополнительного отпусков и обратно, на лечение и к новому месту военной службы. В связи с тем, что в ЦУ ВОСО МО РФ от органов военного управления в ДД.ММ.ГГГГ году поступали соответствующие обращения по поводу возмещения военнослужащим указанных расходов, этими Указаниями МО до органов военного управления была доведена позиция Главной военной прокуратуры по данному вопросу, а также полученная от информация о критериях определения категорий поездов и видов маршрутов пассажирских перевозок на автомобильном и водном транспорте, то есть об отличительных признаках транспорта пригородного и местного сообщения. Квитковский также пояснил, что порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих определен постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 года, а также приказами Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года № 300, от 6 июня 2001 года № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» и от 30 июня 2006 года № 200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации». Относительно бесплатного проезда военнослужащих на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного значения Квитковский пояснил, что такая натуральная льгота была переведена в денежную форму Федеральным законом от 22 августа 2006 года № 122-ФЗ, в связи с этим был увеличен размер ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, выплачиваемый военнослужащим, проходящим военную службу по контракту с 70 % д. XXX % оклада по воинской должности, а в отдельных регионах д. XXX % указанного оклада.
Представитель Начальника тыла главного командования ВВС РФ майор Гринько, подержав позицию представителя департамента транспортного обеспечения Министерства обороны РФ, заявление Васюкевича не признал, при этом пояснил, что Указаниями Управления тыла ВВС до соответствующих органов военного управления и командиров воинских частей ВВС РФ были доведены Указания МО, при этом в Указаниях Управления тыла ВВС было отмечено о принятии данного указания к руководству в практической деятельности и о доведении его до подчиненных частей и учреждений, в том числе частей центрального подчинения состоящих на финансовом обеспечении.
Выслушав представителя Главного военного прокурора РФ, представителя Руководителя департамента транспортного обеспечения Министерства обороны РФ и представителя Начальника тыла главного командования ВВС РФ, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление Васюкевича подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Васюкевича об оспаривании действий начальника , связанных с отказом в выплате израсходованных денежных средств при проезде на общественном транспорте к месту проведения отпуска и обратно, признано обоснованным, при этом начальник был обязан выплатить Васюкевичу израсходованные им денежные средства при проезде на общественном транспорте к месту проведения отпуска и обратно в размере рубль.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, в соответствии с которым начальник обязан произвести заявителю выплату расходов, связанных с проездом от до в размере рубля, в удовлетворении требований на оставшуюся сумму отказано.
Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окр